Il Maccabi ha vinto gara 3 in casa contro il Panathinaikos, ma ancora una volta la società greca ha scatenato infinite polemiche per la conduzione arbitrale della partita. Giannakopoulos è stato decisamente critico verso EuroLeague nelle sue storie Instagram, e i Greens sono intenzionati a fare ricorso per quello che, secondo loro, è stato un modo da parte degli arbitri di falsare il risultato finale. Sarà stata davvero così terribile la conduzione della terna? Analizziamo tutti gli episodi incriminati con l’aiuto del nostro esperto ex arbitro di Serie A Silvio Corrias, che vi invitiamo a seguire anche sul suo portale WeRef.
KENDRICK NUNN (48-39, 7:32 3Q): Nunn cerca di tagliare fuori Di Bartolomeo e, allargando il braccio, lo colpisce al volto. Kattash chiede l’Instant Replay per antisportivo, ma gli arbitri dopo aver riguardato le immagini non concedono il fallo.
È un po’ complicato ma ci provo. In generale i criteri del fallo antisportivo “coprono” situazioni in cui c’è un giocatore con la palla o uno che sta prendendo, giocando, la palla. C’è poi il criterio relativo al contatto eccessivo, duro, nel tentativo di giocare la palla o un avversario! Che si adatta molto bene a questa situazione. Si tratta di stabilire quanto sia “duro” questo contatto! Spesso nelle situazioni di blocco in movimento o tagliafuori ci sono dei contatti particolarmente intensi, non per questo si tratta di falli antisportivi. Il contatto tra Nunn e Dibartolomeo è abbastanza plateale ma solo di tronco! Il braccio di Nunn non tocca la faccia e Dibartolomeo cade come se gli avessero sparato. Il fallo c’è – no spazio tempo – ma non sembra così duro (dalle immagini tv) da meritare l’antisportivo. Nel frattempo Colson ha tirato da 3 e subito fallo realizzando.
Gli arbitri non si sono probabilmente accorti del contatto e non possono usare “physical altercation” (*) per tornare indietro quindi l’esperto Radovic fa abboccare il povero Kattash chiedendogli se vuole il challenge! Anche se come ho più volte ribadito (* e come oggi ha ribadito EL questo ed altri recenti – vedi Motiejunas venerdì – non sono casi da IRS per physical altercation! Il contatto di Nunn viene giudicato falloso (non antisportivo ma normale) poiché avvenuto a palla morta dopo un altro fallo: per interpretazione FIBA deve essere “disregarded”, non considerato. Cosa che Radovic dice ai due Coach.
KENDRICK NUNN (59-44, 4:20 3Q): L’americano, in zona d’attacco, cade spinto da Brown. Nebo gli passa vicino, Nunn sembra sgambettarlo e buttarlo a terra. Gli arbitri lo puniscono con un fallo antisportivo. Decisione corretta?
Che dire, è l’antitesi del precedente. Anche qui immagini non facili da leggere! Brown maltratta un po’ Nunn con trattenute e spintine (se fischiassero subito eliminerebbero mille problemi, e se fischiassero dall’inizio le partite sarebbero più spezzettate ma più pulite). Alla fine, per “farsi” fischiare fallo, Nunn si butta per terra (ma il fischio non arriva). In terra Nunn muove più volte le gambe, prima ne alza una che non tocca nessuno, poi entrambe basse su cui inciampa Nebo. La Tv schiaccia, il contatto sembra accidentale – nessuno può dire che lo faccia apposta – ma il movimento è innaturale sia per uno che rotola sia per uno che vuole rialzarsi! Forse Radovic fa una somma di episodi dubbi e “colpisce” (prima fischia fallo normale poi cambia in antisportivo). Onestamente nella ripresa dal basso dietro il canestro sembra un contatto fortuito, falloso perché crea un danno, ma non da antisportivo.
JOSH NEBO (83-82, 0.54 4Q): Nebo raccoglie un rimbalzo offensivo ma mette sembra mettere un piede sulla linea, mentre ha la palla in mano. Il Panathinaikos ha protestato ufficialmente per questa giocata, lamentele giustificate?
Il Pana ha protestato ufficialmente per questa giocata di Nebo. Nebo per controllare la palla, che gli sfugge, mette entrambi i piedi fuori dal campo: senza mai toccare la palla! Poi salta con il sinistro sulla linea ed atterra con il piede destro sul terreno ed il sinistro sollevato mentre la palla si adagia sulla mano sinistra. Anche frame by frame la certezza che il tocco sia con i piedi a due micron dal terreno o già a contatto non c’è, e senza fischio non ci può essere IRS! A velocità di gioco normale, in dubbio, “no call”: la sensazione è che sia legale.
MATHIAS LESSORT (83-83, 0.15 4Q): Brown penetra a canestro e prova a realizzare con un layup, Lessort lo stoppa. Gli arbitri inizialmente chiamano interferenza, poi vanno all’IRS e tolgono i due punti con successiva palla a due. L’interferenza c’era? La decisione della palla a due è giusta?
Lessort tocca la palla in parabola ascendente (in TV a velocità di gioco è difficilissimo da cogliere), ma nella review si riesce a cogliere il cambio di rotazione della palla! Quindi tocco legale, e cambio della decisione! Ma qui cominciano i ma …? Lessort sullo slancio tocca il tabellone e fa vibrare il canestro, mentre la palla scende verso l’anello. Dal dialogo tra gli arbitri non sembra che prestino attenzione a questo fatto. Forse la palla non sarebbe entrata comunque perché la traiettoria sembra più lunga, oppure l’effetto fionda del tabellone ne allunga la traiettoria? Dalle immagini non ci sono certezze! Forse sarebbe stato più opportuno confermare. Una volta stabilito che l’interferenza non c’è, bisogna assegnare il nuovo controllo di palla.
La palla dopo aver toccato l’anello finisce in mezzo a quattro giocatori, tra cui Rivero e Papapetrou che la smanacciano! E poi va fuori campo, raccolta da Radovic. Anche su questa situazione gli arbitri all’IRS non si soffermano troppo, ma danno la sensazione di guardarla molto velocemente. In queste situazioni: interferenza cancellata, la palla va alla squadra che la controllava al momento del fischio. Se la palla va fuori, spetta alla squadra che “non ne ha causato l’uscita” e dall’ultimo IRS il tocco sembrerebbe di Papapetrou.
Probabilmente, anche dalla mimica di Radovic con i due allenatori, anche in questa situazione non c’erano certezze e quindi – politicamente – gli arbitri si sono fermati a “mezza” regola considerando che al momento del fischio nessuno controllasse la palla, senza assumerne l’uscita. Ma questo è un errore madornale! Il Pana ha protestato ufficialmente su questa palla a due ritenendo di aver diritto alla rimessa in gioco.